Recent searches
Search options
Administered by:
- Si vous payez 1000€ d'impôts, l'AME vous coûte 71 centimes...
- L'AME économise de l'argent en limitant la propagation de maladies comme l'hépatite B.
- Tous les rapports disent que ça ne crée pas d'appel d'air.
- Un bénéficiaire de l'AME sur 4 est mineur.
- Ordure raciste. https://t.co/94O1WOmWvp
Il y a une différence entre SUPPRIMER et REMPLACER.
L'AMU permettra une dispense de frais de santé limitée aux urgences et maladies graves et contagieuses.
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @malauss@piaille.fr
Le problème de prendre en charge les maladies quand elles sont "graves", c'est qu'elles sont plus chères à traiter. Sachant que beaucoup sont des complications d'infections bénignes, qui se soignent plus facilement, plus humainement, plus économiquement.
Et aussi, bon courage pour placer le curseur de "gravité" de la maladie... Comment on fait ? Pronostic vital ? Risque potentiel de dépendance ? La douleur chronique ?
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @malauss@piaille.fr
Je regrette, mais je ne vois pas une once d'humanisme dans le fait d'attendre que la maladie d'une personne soit grave pour s'en préoccuper... D'autant que dans ce cas, l'humanisme et le bon sens sont du même côté de la balance. Les réponses existent : supprimer l'AME est dangereux, inhumain, contre-productif économiquement. Remplacer par l'AMU, c'est de la démagogie : il s'agit du dispositif en vigueur (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072665/LEGISCTA000006161032/).
Il serait raisonnable d'éviter de contribuer encore plus à l'engorgement des urgences, vu l'état dans lequel est l’hôpital public aujourd'hui.
Et entre nous, l'AME coûte 10x moins que la fraude fiscale *détectée*. Si il y a des économies à faire, c'est une piste intéressante... Le seul argument qui tient la route, c'est la xénophobie. B. Retailleau l'assume parfaitement.
La réponse est très simple.
L'AME inclut certains traitements « non-urgents »
Exemple :
Les rhinoplasties, (intervention des oreilles décollées), gastroplasties contre l’obésité.
La liste d'ailleurs est assez longue : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042485535
La France est dans une situation extrêmement grave, un état en faillite.
Il y a de la fraude sociale, fiscale, médicale.
Donc oui il faut la remplacer par l'AMU.
Je ne défend pas Bruno Retailleau, mais 69% des français sont pour la suppression de l'AME, les 69% ne sont pas xénophobes.
@malauss @djelouze @DavidFalkenberg on pourrait faicilement arguer que le bon sens médical mais aussi économique soit de conserver l’AME. La plupart des médecins, mais également les 8 (huit !) derniers ministres de la santé, dont peu de gauchistes, sont pour : https://www.liberation.fr/societe/sante/aide-medicale-detat-huit-ex-ministres-de-la-sante-alertent-sur-les-consequences-inacceptables-dune-reforme-20240926_BRLSDGTT4RHMPBF6PZELUKTHU4/
La réponse est très simple.
L'AME inclut certains traitements « non-urgents »
Exemple :
Les rhinoplasties, (intervention des oreilles décollées), gastroplasties contre l’obésité.
La liste d'ailleurs est assez longue : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042485535
La France est dans une situation extrêmement grave, un état en faillite.
Il y a de la fraude sociale, fiscale, médicale.
Donc oui il faut la remplacer par l'AMU.
@DavidFalkenberg je ne suis pas assez versé dans la lecture des articles législatifs pour pouvoir argumenter sur ce point. Cela dit je n’arrive pas à trouver l’article L251-2 dont votre lien fait état.
2 points : un détail, mais la rhinoplastie ne concerne pas les oreilles décollées
Enfin je ne suis pas certain que ce soit l’AME qui grève le budget de la SS, il suffit de lire les rapports. Il me semble dès lors que cette solution ne soit plutôt politique que réellement économique
A effectivement vous avez raison, la suppression, du moins le remplacement de l'AME est une solution plus politique qu'économique, car il y a également les fausses cartes vitales et autres.
Mais après, cette logique politique n'est pas forcément xénophobe, il y a aussi la volonté d'afficher que la France n'est plus un Eldorado médical pour les étrangers en situation irrégulière.
En 1989, Michel Rocard disait que « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde » il n'était pas xénophobe pour autant.
@DavidFalkenberg l’AME en 2022 a couté 1,2 milliards. L’ensemble des dépenses de la branche maladie en 2022 est de 209,5 milliards. Cela fait 0,57% des dépenses.
Et que viennent faire ces histoires de fausses cartes vitales et d’eldorado médical dans cette discussion ? Ce n’est pas relié à l’AME
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @Prakhor@piaille.fr
Ha la petite phrase de Rocard ! Hé bien figurez vous que si, il a dit lui-même (https://www.liberation.fr/societe/2009/09/29/la-misere-du-monde-ni-tronquee-ni-mutilee_584555/) qu'elle a été sortie de son contexte pour justifier des propos xénophobes. Le problème, c'est qu'on a pas retrouvé le contexte.
La suppression de l'AME, c'est littéralement de la xénophobie.
Libération réadapte la vérité de Rocard de 1989 à son idéologie.
Je vous invite à regarder les vidéos de l'INA ou François Mitterrand confirme la ligne de Rocard.
Ensuite l'AME n'est pas supprimé, mais remplacé; et cela n'est absolument pas xénophobe.
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net
Sérieux... La tribune a été écrite par lui-même 
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net
De plus : l'idée est bien de supprimer l'AME, puisque l'AMU existe déjà. C'est tout simplement le dispositif de soin d'urgence (SAMU et SMUR). Tout le monde y a accès.
Je ne parle pas de la tribune, je parle de libération.
Dans la tribune il y a l'équilibre de gauche. Humanisme et bon sens.
L'AME doit être semblable dans chaque pays européen.
Ce n'est pas le cas en France, voilà pourquoi la proposition de réforme sur l'AME n'est pas une mauvaise idée.
Je me répète mais d'après un sondage 66% des français souhaitent que L'aide Médicale d'État soit réduite aux soins d'urgence pour les étrangers en situation irrégulière.
A force de ne pas écouter le peuple, alors il se dirige vers le RN.
La gauche du Danemark gagne car elle écoute le peuple.
Malheureusement la gauche et l'extrême gauche française n'écoute plus le peuple.
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net
Disons qu'elle n'écoute pas la partie du peuple qui a des idées d'extrême droite. Nationalisme et socialisme, pris ensemble, ce n'est pas "la gauche"
Sur ce, je vous remercie pour cette conservation, cas d'école de sophisme que ne renierait pas Schopenhauer.
@DavidFalkenberg@social.vivaldi.net @Prakhor@piaille.fr
Non, la réponse n'est pas si simple puisque c'est faux : vous ne citez pas la partie législative (L251-2). L'article que vous citez est subordonné à un délai d'ancienneté de 9 mois.
Vous croyez vraiment qu'un dispositif qui vous impose d'attendre si longtemps pour des prestations de base (ne pas oublier que c'est uniquement la part sécu qui est pris en charge !) créé un "appel d'air" ?